LEONARDO BOFF
ESPECIAL PARA A FOLHA

AS GUERRAS não existem apenas no mundo. Dentro da igreja há também uma guerra de baixa intensidade. Ela faz muitas vítimas, com os instrumentos adequados da guerra religiosa, escondidos sob palavras, não raro, piedosas e espirituais. Só para dar um exemplo pessoal: quando fui condenado pelo então cardeal Joseph Ratzinger em 1985 por causa do meu livro "Igreja: carisma e poder", foi-me imposto o que ele denominou de "silêncio obsequioso".
Esse eufemismo implicava muita violência: deposição de cátedra, remoção de editor religioso da Vozes, da redação da "Revista Eclesiástica Brasileira", proibição severa de falar, dar entrevistas, escrever e publicar sobre qualquer assunto.
Objetivamente "obsequioso" não possui nada de obsequioso.
O mesmo ocorreu com o teólogo da libertação Jon Sobrino, de El Salvador, condenado em fevereiro deste ano. Recebeu apenas uma "notificação". Esta inocente palavra, "notificatio", esconde violência porque ele não pode mais falar, nem dar aulas, conceder entrevistas e acompanhar qualquer trabalho pastoral. O vitimado por uma condenação é "moralmente" morto, pois vem colocado sob suspeita geral, tolhido, isolado e psicologicamente submetido a graves transtornos, o que levou a alguns a terem neuroses e a um deles, famoso, perseguido por idéias de suicídio.
Nós fomos, no mínimo, caçados e anulados, pois um teólogo possui apenas como instrumento de trabalho a palavra escrita e falada. E estas lhe foram seqüestradas, coisa que conhecemos das ditaduras militares.
O que foi escrito acima parece irrelevante, pois é algo pessoal, mas não deixa de ser ilustrativo da guerra religiosa vigente dentro da Igreja. Nela o então cardeal Ratzinger era general. Hoje como papa é o comandante em chefe. Qual é este embate? É importante referi-lo para entender palavras e advertências do papa e a partir de que modelo de teologia e de Igreja constrói o seu discurso.
Dito de uma forma simplificadora, mas real: há na igreja duas opções claramente opostas, o que não impede que, na prática, possam se entrelaçar. Face ao mundo, à cultura e à sociedade há a atitude de confronto ou de diálogo.
A partir da Reforma no século 16 predominou na Igreja Católica romana a atitude de confronto: primeiro com as Igrejas protestantes (evangélicas) e depois com a modernidade.
Face à Reforma houve excomunhões, e face à modernidade, anátemas e condenações de coisas que nos parecem até risíveis: contra a ciência, a democracia, os direitos humanos, a industrialização. A Igreja se havia transformado numa fortaleza contra as vagas de reformismo, secularismo, modernismo e relativismo. Missão da igreja, segundo esse modelo do confronto, é testemunhar as verdades eternas, anunciar a Cristo como o único Redentor da humanidade e a Igreja sua única e exclusiva mediadora, fora da qual não há salvação.
Em seu documento de 2000, Dominus Jesus, o cardeal Ratzinger reafirma tal visão com a máxima clareza e laivos de fundamentalismo. Tudo é centralizado no Cristo. Esta atitude belicosa predominou até os anos 60 do século passado quando foi eleito um papa ancião, quase desconhecido, mas cheio de coração e bom senso, João 23. Seu propósito era passar do anátema ao diálogo. Quis escancarar as portas e janelas da Igreja para arejá-la. Considerava blasfêmia contra o Espírito Santo imaginar que os modernos só pensam erros e praticam o mal.
Há bondade no mundo, como há maldade na Igreja. Importa é dialogar, intercambiar e aprender um do outro. A Igreja que evangeliza deve ela mesma ser evangelizada por tudo aquilo que de bom, honesto, verdadeiro e sagrado puder ser identificado na história humana.
Deus mesmo chega sempre antes do missionário, pois o Espírito Criador sopra onde quiser e está sempre presente nas buscas humanas suscitando bondade, justiça, compaixão e amor em todos. A figura do Espírito ganha centralidade.
Fruto da opção pelo diálogo foi o Concílio Vaticano 2º (1962-1965), que representou um acerto de contas com a Reforma pelo ecumenismo e com a modernidade pelo mútuo reconhecimento e pela colaboração em vista de algo maior que a própria Igreja, uma humanidade mais dignificada e uma Terra mais cuidada.
Este "aggiornamento" trouxe grande vitalidade em toda a Igreja, especialmente na América Latina, que criou espaço para aquilo que se chamou de Igreja da base ou da libertação e da Teologia da Libertação. Mas acirrou também as frentes.
Grupos conservadores, especialmente incrustados na burocracia do Vaticano, conseguiram se articular e organizaram um movimento de restauração, de volta à grande tradição.
Este grupo foi enormemente reforçado sob João Paulo 2º, que vinha da resistência polonesa ao marxismo. Chamou como braço direito e principal conselheiro, seu amigo, o teólogo Joseph Ratzinger, elevando-o diretamente ao cardinalato e fazendo-o presidente da Congregação para a Doutrina da Fé, a ex-Inquisição.
Aí se processou de forma sistemática, vinda de cima, uma verdadeira Contra-Reforma Católica. O próprio cardeal Ratzinger no seu conhecido "Rapporto sulla fede", de 1985, um verdadeiro balanço da fé, dizia claramente: "A restauração que propiciamos busca um novo equilíbrio depois dos exageros e de uma abertura indiscriminada ao mundo".
Ele elaborou teologicamente a opção pelo confronto a partir de sua formação de base, o agostinismo, sobre o qual fez duas teses minuciosamente trabalhadas. Notoriamente Santo Agostinho opera um dualismo na visão do mundo e da Igreja. Por um lado está a cidade de Deus e por outro a cidade dos homens, por uma parte a natureza decaída e por outra, a graça sobrenatural.
O Adão decaído não pode redimir-se por si mesmo, seja pelo trabalho religioso e ético (heresia do pelagianismo) seja por seu empenho social e cultural.
Precisa do Redentor. Ele se continua e se faz presente pela Igreja, sem a qual nada ganha altura sobrenatural e se salva.
Em razão desta chave de leitura, o papa Bento 16 se confronta com a modernidade, vendo nela a arrogância do homem buscando sua emancipação por próprias forças. Por mais valores que ela possa apresentar, não são suficientes, pois não alcançam o nível sobrenatural, único caráter realmente emancipador. Nela vê mais que tudo secularismo, materialismo e relativismo. Essa é também sua dificuldade com a Teologia da Libertação. A libertação social, econômica e política que pretendemos, segundo ele, não é verdadeira libertação, porque não passa pela mediação do sobrenatural.
Para concluir, se o atual papa tivesse assumido uma teologia do Espírito, coisa ausente em sua produção teológica, teria uma leitura menos pessimista da modernidade.
No atual momento se dá o forte embate entre essas duas opções. A Igreja latino-americana pende mais pela opção do diálogo. Esta é mais adequada à cultura brasileira que não é fundamentalista nem dogmática, mas profundamente relacional e dialogal com todas as correntes espirituais.
Somos naturalmente sincréticos na convicção de que em todos os caminhos espirituais há bondade para além dos desvios e que, definitivamente, tudo acaba em Deus.
Não parece ser esta a opção de Bento 16: seus discursos enfatizam a construção da Igreja em sua forte identidade para que seu testemunho seja vigoroso e possa levar valores perenes a um mundo carente deles, como se viu claramente em seu discurso aos bispos brasileiros na catedral de São Paulo.
Essa Igreja é necessariamente de poucos, coisa reafirmada pelo teólogo Ratzinger em muitas de suas obras. Mas esses poucos devem ser santos, zelosos e comprometido com a missão de orientar e conduzir os muitos, sem se deixar contaminar por eles e pelo mundo.
Ocorre que esses poucos nem sempre são bons. Haja vista os padres pedófilos. Por isso, a Igreja precisa renunciar a certa arrogância, ser mais humilde e confiar que o Espírito e o Cristo cósmico dirijam seus passos e os da humanidade por caminhos com sentido e vida.

RICARDO ANTUNES

O lulismo é expressão de um governo que fala para os pobres, vivencia as benesses do poder e garante a boa vida aos grandes capitais

EM ARTIGO anterior ("Tendências/Debates" de 3/1), indicamos o pragmatismo, a conciliação e o messianismo como elementos fortes da fenomenologia do lulismo.
Quais seriam os traços ontológicos constitutivos desse fenômeno?
Lula é a expressão pública mais bem-sucedida do "self made man" político do Brasil recente: migrante do Nordeste brasileiro, labutou no ABC como torneiro mecânico e se tornou a principal liderança do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo.
Sua viva espontaneidade e real representação dos metalúrgicos, sua ação sindical corajosa e recusa à política tradicional foram responsáveis diretos por esse significativo salto.
Desde a segunda metade dos anos 1970, liderou as históricas greves do ABC, participou da fundação do PT e da CUT (Central Única dos Trabalhadores), foi cassado da presidência do sindicato pela ditadura militar.
Durante a década de 1980, esteve presente em praticamente todas as lutas sociais e políticas importantes: nas incontáveis greves, nos embates eleitorais, na constituinte, até as memoráveis eleições de 1989, em que sofreu um embuste eleitoral profundo.
De metalúrgico, tornou-se representante, o mais vigoroso, das forças sociais do trabalho. Do ABC para São Paulo e daí para o conjunto do país.
Sua extração social era límpida: migrante de origem e metalúrgico de alma, teve nessa fase muito mais acertos do que erros -quando se procura fazer uma retrospectiva histórica sóbria, nem "ex post" nem apologética.
Lula era uma expressão típica dos "peões" do ABC, como os metalúrgicos se autodenominavam.
Mas a década seguinte, a dos anos 1990, trouxe mutações profundas, inicialmente com Fernando Collor de Mello e depois com Fernando Henrique Cardoso. O país estancou, os assalariados se informalizaram e o desemprego estrutural explodiu. O país se desertificou.
O PT e a CUT sofreram na carne esse processo. E Lula, o ex-metalúrgico, pouco a pouco se distanciava de sua categoria (e classe) de origem, assumindo um "modus vivendi" mais próximo das classes médias, como transparece no depoimento que deu a João Moreira Salles em "Entreatos".
Seu crescente papel de "tertius" dentro do PT, com um séqüito de lulistas sempre dando suporte, ampliava sua tendência que oscilava entre a liderança e o mandonismo, ainda que nublada pela (aparência de) simplicidade em suas ações.
Como seus seguidores fiéis jamais faziam nenhum reparo, Lula, acentuando seu traço bonapartista, consolidava a imagem de um farol sempre iluminado que mostrou sua plenitude no poder, depois das eleições de 2002.
Distanciado de sua origem operária, submerso no novo ethos de classe média, galgando degraus ainda mais altos na escala social, tudo isso foi convertendo Lula em uma variante de homem duplicado que passou a admirar cada vez mais os exemplos daqueles que vêm "de baixo" e vencem dentro da ordem. Daí sua admiração por personagens como Zezé di Camargo e Luciano, para ficar nesses exemplos.
Sua nova forma de ser gerou uma consciência invertida de seu passado e um deslumbramento em relação ao presente.
Preservada a empatia "direta" com as massas, tendo se moldado celeremente pelo convívio com freqüentadores dos palácios, o lulismo, com seus dotes arbitrais -num momento em que as frações dominantes não puderam garantir em 2002 a sucessão presidencial-, se tornou expressão de um governo que fala para os pobres, vivencia as benesses do poder e garante mesmo a boa vida aos grandes capitais.
Uma espécie de semibonapartismo, recatado frente à hegemonia financeira e hábil no manuseio de sua base social, que vem migrando dos trabalhadores organizados para os estratos mais penalizados que recebem o Bolsa Família. E para o qual o PT se tornou dispensável.
O que nos recorda o personagem Felix Krul, de Thomas Mann, que, após experimentar uma vida dúplice, confessou: "Percebi que a troca de existências não produziu apenas uma deliciosa renovação mas também certa obliteração no meu interior -no sentido de que todas as recordações de minha vida anterior haviam sido exiladas de minha alma".
O que ajuda a entender, então, por que Lula agora é só elogios para os usineiros.

Política à brasileira

Velhos hábitos afloram na disputa pela presidência da Câmara

O individualismo do cidadão remediado é tão visceral, tão patológico e tão tragicamente cômico que é também essencial para uma sociedade baseada na “lei do mais forte”

Luiz Gonzaga Belluzzo

Marilene Felinto

O homem mais alto do mundo e os homens mais gordos da televisão

Numa sociedade regida por princípios quantitativos, o realismo numérico é ferventado a todo instante pela mídia (para usar uma idéia do crítico Fábio Lucas). A televisão, por exemplo, é povoada por elementos, indivíduos e situações inspiradas nesse princípio dos “recordes” numéricos (de peso, de altura, de distância, de velocidade etc.). Basta analisar a coleção de homens obesos ou quase obesos que desfila por telejornais e programas de “entretenimento” nas redes de televisão nacionais: Faustão e Jô Soares são apenas espécimes clássicos (da Rede Globo). Seguem-se a eles Datena e Gilberto Barros, da Rede Bandeirantes, e Luciano Faccioli, da Rede Record, para citar os que mais aparecem. Como profissionais (do jornalismo ou do showbiz, que uma coisa aqui já não se dissocia da outra) são mais ou menos medíocres, e tudo indica que aparecem mais pelo excesso de gordura do que pelo “serviço” que prestam.

Outro dia, no início de novembro, juntaram-se numa única cena – algo grotesca – o apresentador Jô Soares, que se vende corporalmente na mídia como “o gordo”, e o chamado “homem mais alto do mundo”, assim apelidado por uma dessas bíblias da imbecilidade contemporânea, o tal “livro dos recordes” ou Guinness World Records. Nada sobraria do que teria sido uma entrevista do apresentador com o tal homem mais alto do mundo, o chinês Xi Shun, 55 anos e 2,36 metros de altura: Jô Soares, por meio de sua veia cômica de baixa extração, não fez outra coisa senão ressaltar, a golpes de sensacionalismo, o ridículo a que estavam expostos o homem gigante, mercadoria do Guinness que perambulava mundo afora divulgando a tal bíblia e um tal “Dia Mundial dos Recordes” (9 de novembro!) e ele próprio, “o gordo”.

Nada de interesse foi perguntado ao chinês na pseudo-entrevista: se sua altura insólita era coisa de família, questão de genética, se seus parentes eram igualmente altos, se a altura lhe causava algum problema físico (que explicasse a bengala que usava, por exemplo). Na entrevista onde tudo era falso – o chinês, que não falava uma única palavra em português e dependia de uma intérprete, permaneceu o tempo todo alheio às piadas de mau gosto do apresentador –, sobressaíam a deformidade apenas, as formas distorcidas do espetáculo grotesco. Afinal, no universo do grotesco, destaca-se aquilo que se presta ao riso ou à repulsa por seu aspecto inverossímil, bizarro, estapafúrdio ou caricato. Trata-se da visualização do monstruoso, do insólito, do ridículo, do extravagante e do kitsch.

Por que se exibem tantos homens gordos na televisão se não por isso, se não como elemento da espetaculosidade banal que configura este meio de comunicação cheio de falsas sugestões? Não seria mera coincidência. E não se trata de os gordos estarem na contramão da vocação narcísica sob a qual o sentido da vida é buscado, na esfera estética, na beleza produzida nos laboratórios, nas academias de ginástica, nos regimes de alimentação e nas cirurgias plásticas. Não – trata-se da mesma vocação ao inverso. Trata-se, além do mais, de um reforço no ideário machista de que homem pode ser qualquer coisa, fazer qualquer coisa e aparecer de qualquer jeito: até mesmo como o “gordo” grotesco. Ora, por que não se exibem mulheres balofas na televisão, nos telejornais, nos programas de “variedades”? Pelo motivo óbvio de que está consumada no mercado de mídia a idéia de que mulher é objeto sexual e tem, portanto, que aparecer como tal – quando não anoréxica e bulímica, os quase-cadáveres dos desfiles de moda.

Este comentário não tem nenhuma intenção preconceituosa contra gordos. O que se diz aqui é que a presença específica de homens obesos nas redes de televisão nacionais tem a ver com o fato de a imagem gorda deles combinar com a concepção de “consumo” e “devoração” em que se funda a mídia hoje – “devorar” no sentido mesmo de destruir rápida e completamente, de apoderar-se, de usurpar.

É antes por seu peso e tamanho físico que o apresentador-jornalista Luciano Faccioli, da Rede Record, é homem de televisão. Não é por excelência profissional. No telejornal matinal São Paulo no Ar, o apresentador dá um show de obviedade piegas nos comentários e análises descabidas do noticiário que apresenta. Para não falar da espetacularidade perversa operada por Datena (Brasil Urgente, Rede Bandeirantes) à custa da exploração da violência no universo das classes pobres. Para não falar de outra nulidade chamada Gilberto Barros (Boa Noite Brasil, Rede Bandeirantes).

Num conto antológico e genial chamado “A Menor Mulher do Mundo” (em Laços de Família, 1960), a escritora Clarice Lispector esgotou essa característica de apropriação devoradora da mídia que transforma pessoas em exóticas notícias de jornal ou televisão (como Jô Soares fez com “o homem mais alto do mundo”). 

A narrativa de Clarice vai apresentando o processo de “devoração” de que é vítima a personagem “Pequena Flor”, a menor mulher do mundo, descoberta “nas profundezas da África Equatorial” pelo explorador Marcel Pretre. “No Congo Central descobriu realmente os menores pigmeus do mundo. E (...), entre os menores pigmeus do mundo, estava o menor dos menores pigmeus do mundo.” Era uma mulher, que estava grávida, e a quem o explorador apelidou de “Pequena Flor”: “Marcel Pretre defrontou-se com uma mulher de quarenta e cinco centímetros, madura, negra, calada”. Todo o conto é a expressão do contraditório sentimento de amar sem devorar nem ser devorado: “E então ela estava rindo (...). E ela continuou fruindo o próprio riso macio, ela que não estava sendo devorada. Não ser devorado é o sentimento mais perfeito. Não ser devorado é o objetivo secreto de toda uma vida”.

Primeiro conta-se como a raça de Pequena Flor estava sendo aos poucos exterminada, a devoração real: “Sua raça de gente está aos poucos sendo exterminada. (...) Os bantos os caçam em redes, como fazem com os macacos. E os comem. Assim: caçam-nos em redes e os comem. A racinha de gente, sempre a recuar e a recuar, terminou aquarteirando-se no coração da África, onde o explorador afortunado a descobriria”.

Num segundo momento, Pequena Flor é vítima de uma devoração simbólica: a de seu aparecimento num veículo de imprensa. “A fotografia de Pequena Flor foi publicada no suplemento colorido dos jornais de domingo, onde coube em tamanho natural. Enrolada num pano, com a barriga em estado adiantado. O nariz chato, a cara preta, os olhos fundos, os pés espalmados. Parecia um cachorro.” Pequena Flor é então vítima da reação da gente gorda que a vê no jornal e quer também comê-la, apoderar-se dela, usurpá-lá. Em uma casa, um menino leitor diz à mãe perplexa diante da foto da menor mulher do mundo:

“– Mamãe, se eu botasse essa mulherzinha africana na cama de Paulinho, enquanto ele está dormindo? Quando ele acordasse, que susto, hein! Que berro, vendo ela sentada na cama! E a gente então brincava tanto com ela! A gente fazia ela o brinquedo da gente, hein!”

Marilene Felinto é escritora.

Amor: verba intransitiva
Pesquisando o amor e o ódio em Zâmbia,

por Henrique Goldman

 O nome dela é Salomé. Ela tem 22 anos, é portadora de uma bunda nababesca e um par de peitos estonteantes -- poderia perfeitamente ser a Trip Girl, se houvesse uma edição zambiana da nossa revista. Mora sozinha num barraco sem janelas, sem água corrente e sem eletricidade em Missis, uma favela fétida de Lusaka, capital da Zâmbia. Ela cobra dez dólares por um boquete e 20 por uma foda completa. Sem camisinha, o preço sobe para 30. Salome é a única sobrevivente de uma família inteira dizimada pela Aids. Há alguns meses ela fez o exame para saber se estava infectada, mas nunca teve coragem de buscar o resultado.

Deixei claro que eu não queria sexo e, por 500 dólares semanais, consegui conquistar a sua amizade. Ela foi o meu guia pelos bares e prostíbulos da Zâmbia, onde eu estou fazendo uma pesquisa sobre amor e ódio entre ricos e pobres. Estávamos almoçando quando eu perguntei para a Salomé se ela já tinha se apaixonado. Ela me olhou com olhos gélidos, sorriu amargamente e disse, entre uma mordida e outra numa coxa de frango: “Eu vejo as pessoas se apaixonando nas novelas, eu vejo casaizinhos brancos bem vestidos andando pelas ruas de Lusaka de mãos dadas, eu ouço canções românticas no rádio e acho tudo muito lindo. Mas esse negócio de amor é coisa só pra rico. Pobre, que passa fome, que mora em favela e que não pode pagar dentista quando tem dor de dente, nem sabe o que é amor. Pensa só em sobreviver”.

Fiquei alguns instantes absorvendo suas palavras.

Fiquei parado, olhando para ela sem conseguir engolir a comida, querendo continuar a entrevista mas sem imaginação para pensar na próxima pergunta. Indiferente, ela terminou a coxa do frango e começou a comer a asa. Aos poucos percebi que o que ela acabara de me dizer era muito profundo e revelador. Percebi que foi para ouvir isso que vim até a África.

Amor, no sentido de uma relação romântica entre dois seres humanos, é um conceito universal, inerente a todos, ou uma mera construção cultural? Pão vale mais do que beijo? O quanto mais ou menos? E o tesão? Tesão é mais pão, mais beijo ou só uma confusão a mais? Na extrema miséria de Auschwitz, as pessoas não se apaixonavam? Onde existe mais verdade – em O Capital, de Karl Marx, ou no Romeu e Julieta, de William Shakespeare?

Minha pesquisa deveria ter gerado resultados, dados e conclusões. Mas, longe disso, este encontro com a Salomé deu mais um, entre tantos nós na minha cabeça. Se é verdadeira a equação menos dinheiro, menos amor, o Bill Gates deve ser o homem mais romântico do mundo, muito mais romântico do que o Roberto Carlos.

ilustração de stephan doitschinoff reproduzida do livro Palavra Cigana – seis contos nômades, de Florencia Ferrari (Coleção Mitos do Mundo, CosacNaify, 2005)